当前位置:首页 >  热点专题 > 自媒体治乱

自媒体治乱
时间:2019-03-29

      


 

自媒体是指私人化、普泛化、自主化的传播者,包括博客、微博、微信、留言板、论坛等网络形式。网络资讯的高速发展,对传统媒介形成了全方位的巨大冲击,自媒体在给人们提供方便快捷的分享平台的同时,也带来了许多问题。诚然,任何一种变革之初都难免泥沙俱下,但如果没有外界的强制性规范,缺乏内在的职业道德要求,仅着眼于眼球经济,就难免陷入“比烂”的恶性循环。离开有效传播途径,再优质的内容也无法呈现出来,自媒体的监管与规范给不少国家带来一定程度的困扰,也不断挑战着相关管理部门的智慧。


 

眼球经济下的乱流

/黄磊

 

 

为加强对具有舆论属性或社会动员能力的互联网信息服务和相关新技术新应用的安全管理,规范互联网信息服务活动,维护国家安全、社会秩序和公共利益,20181115日,国家网信办发布《具有舆论属性或社会动员能力的互联网信息服务安全评估规定》(以下简称评估规定),该规定于同年1130日起生效。在此之前,针对自媒体账号存在的一系列乱象问题,国家网信办还会同有关部门展开了清理整顿专项行动,依法依规全网处置9800多个自媒体账号。

网络资讯的高速发展,对传统媒介形成了全方位的巨大冲击,其特点不仅在于媒介的多维多样性、传播的急速性,更在于让人人都拥有了麦克风,人们不仅是内容提供者,同时也是围观者与传播者,正是在这种海量资讯之下,以往传统主导受众型的传播正转变成受众主导型传播。而要抓住受众,就必须先抓住眼球,最大限度地吸引受众的注意力,提高媒介的黏合度。  

方向固然正确,但基于媒体传播话语权在自媒体冲击下的散落,带来的是内容的参差不齐、鱼龙混杂,甚至有不少自媒体为了博眼球而采取违法违规违背道德底线的行为,比如违背公序良俗传播低俗色情信息,又如制造谣言,传播虚假信息,还有恶意中伤、诋毁英雄人物,等等。

2018511日,空姐深夜乘坐滴滴遇害案件引发民众广泛关注。在人们普遍关注滴滴乘车安全隐患的时候,二更食堂公众号却以一篇《托你们的福,那个杀害空姐的司机,正躺在家里数钱》,通过消费死者、意图炒作的方式吸引眼球,文章内容可谓三观尽失,毫无底线的做法也引发了广大民众的不满。次日,浙江省网信办会同杭州市网信办就此事约谈公众号主要负责人。第三日,二更食堂创始人丁某发布致歉信,同时宣布二更食堂公号永久关闭,并对相关责任人进行处分。

无独有偶。2018928日,陕西省西安市雁塔区人民法院就叶挺烈士近亲属诉西安摩摩信息技术有限公司名誉侵权纠纷案作出一审判决,判决被告西安摩摩公司在国家新闻媒体上公开道歉,向原告支付精神抚慰金10万元。其缘由就是58日被告旗下的自媒体账号“暴走漫画”为吸引眼球,将叶挺烈士生前创作的《囚歌》恶意串改成低俗短视频,并在互联网上广泛传播。

但相对赤裸裸的违规行为,有一些自媒体的手段相对更为隐蔽、更为高超,也更懂得拿捏住人群在教育、医疗、健康等领域关心的痛点,利用或制造话题刺激人们的神经,在吸引人们眼球的同时,收割同情、贩卖焦虑、撩起争端。比如前段时间被揭露的“××西施”,就是利用人们对弱者、贫困者的同情心博取眼球;又如近期一篇热传的文章《突发!8所国际一流大学联合宣布:不再招收中国学生!我们的孩子究竟差在哪儿》,就是通过制造“不招中国学生”的话题,强化人们的焦虑。

诚然,任何一种变革之初都难免泥沙俱下,但如果没有外界的强制性规范,内心缺乏职业道德的要求,仅着眼于眼球之下,就难免陷入“比烂”的恶性循环,优质的自媒体内容难以推介,低俗的内容却滚滚而来,必然有损于自媒体优良生态的构建。

 

流量导向下的误区

离开有效传播途径,再优质的内容也无法呈现出来,反过来也是一样,倘若说眼球经济带来的是一些内容上的荒唐怪诞,那部分平台在流量导向下就成了“尖叫效应”的帮凶。

资讯海量化的背后,一些平台立足于将相应资讯筛选提供给目标客户,基于大数据和编程算法对客户浏览记录、兴趣爱好进行分析,在这种基础之上将更多相似的信息提供给客户,从而取悦受众,扩大平台客户基数,提高黏着度。从商业逻辑来讲还是从技术分析角度来说这诚然无可厚非,但看似可行的传播方式背后,却恰恰忽略了“价值判断”的前提。

20184月,今日头条旗下“内涵段子”应用程序及公众号因存在导向不正、格调低俗等突出问题被国家新闻出版广电总局永久关停,同时被整顿的还有微视、快手、抖音、西瓜视频等App。究其原因,就在于相关平台当时只考虑到算法推荐,但未考虑到传播的价值导向。

也正因为这种理念缺陷,当时类似于未婚生子、出轨、早恋直播以及非法抓取、剪拼改编的低俗、恶搞、色情内容在网络上大肆传播,人们无论是基于猎奇还是指责声讨,都在有意无意中增加了点击量,而这种点击量会被计算机的算法识别为感兴趣并将更多类似的内容推荐给目标人群。不仅如此,在流量为王、关注为王的导向下,自媒体运营者就会将平台推荐视为传播导向,进一步制作更多违反道德、违反法律法规的图片及短视频,在众多平台的裂变式传播下,相关内容充斥人们手机屏幕,对人们尤其是青少年的道德观造成不良影响。

平台如此,个人也是一样。在流量导向之下,自媒体的价值体现、优劣评判就变成了一个个的10万+”,这种浅薄而功利的导向,即便是一些大家也难以避免。2018125日,80后创业天才茅侃侃自杀。次日,原央视资深栏目制片人兼主持人王××在微博上庆祝自己在公众号上的文章《MKK的离世,掀开了创业残酷的一角》所得到的“10万+”,微博还配上了一张开怀大笑的表情,这引发许多网友的抨击,甚至有人跟帖质问王×ד人血馒头好吃吗”。

虽然王××事后很快就删除了自己的微博,但相关的影响却未能消除,相应的疑问也随之而来,是什么样的一种驱动让这名北京大学文学博士竟然遗忘了应有的人文关怀?这与自媒体的流量导向无疑有着很强的联系。文学素养高的名人尚且如此,普通凡人又如何能在流量导向下持续保持笃定前行的定力呢?

 

一味追求传播速度的隐患

“真实是新闻的道德。”但在自媒体一味追求传播速度、抢占发布舆论高点的带动下,人们似乎已经等不及真相的到来,甚至一些新闻媒介也渐渐背离了追求真相的初衷,刨根问底的深度新闻也逐渐让渡给了浮光掠影的表层阅读。

20181028日重庆市万州公交坠江事件,多家媒体在报道过程中,在文章里加入带有“轿车逆行”“女司机逆行”等字眼的标题,进而将本已经历交通事故的女司机绑在了舆论的十字架上,汹涌的舆情随之而来,让女司机背负了本不应背负的污名,其家庭也担负了本不应承受的压力,若不是当天下午重庆市公安局万州区分局官方微博@平安万州发布官方通报予以澄清,事件还不知会如何发酵。

尽管事后不少微博大V为此进行了道歉,甚至有大V誓言今后官方结果未出来前不再胡乱发表看法,但事件背后传递的信息却值得人们深思。媒体网络化的今天,“全时”化观念已逐渐建立,但在过于追求时效性的同时,也大有可能以压缩新闻审核的时间为代价,让新闻真实性、准确性难以得到保障,虚假已一路狂奔,真相却还在遥远的路上。

在众多自媒体的推波助澜之下,受众往往会忽略新闻的真实性,转向于在新闻中寻找自己的情绪或者主张,只相信自己所相信的,只传播自己所赞同的,但真相往往因为滞后而无法发声,理性的质疑也会被淹没在民众的情绪之中,“沉默的螺旋”效应更加明显,这显然大大降低了新闻本应具备的公信力。近期所曝光的“酸碱体质”假新闻,也可以说是该效应的集中体现,尽管不少医生、专家一再声称这种说法毫无科学根据,但人们依旧在养生保健的旗号下偏听偏信。

不仅如此,在自媒体经营者剧增,传播门槛下降的同时,从业道德水准也随之下降,在利益驱使和竞争压力之下,侵犯知识产权的行为也日益增多,甚至“洗稿”都成了一条灰色的产业链。不少自媒体以千字10元至30元找网络写手,将“爆款”原创文章移花接木、改头换面上线,还有不少商家专门研发伪原创生成软件,这种低成本、高产出,又通过表述转变规避处罚的方法,让一些自媒体借此做成大号,中间商也赚得盆满钵满。

违背新闻道德的还有更甚者,一些自媒体利用媒介优势,打着为粉丝维权的旗号,干的却是敲诈勒索的事。近日,新民周刊的一篇《地产自媒体敲诈勒索触目惊心:有公号年入千万》将里面的黑幕一一揭开。种种侵权乃至违法行径的背后,指向的莫不是在自媒体冲击下渐渐失守的新闻道德。

 

洗牌及重生

自媒体并非法外之地,但法律天生的滞后性决定它在变革之初难以追上自媒体发展的步伐。在机制不完善的情况下,我们只能通过现有的法律法规,通过事后管理、事后追偿的方式对自媒体乱象进行惩戒、索赔。

但必须肯定的是,法律会随着经验的不断累积而不断发展完善,针对自媒体存在的乱象,相应的管制措施、机制建设也日益完善,从《互联网新闻信息服务管理规定》《互联网用户公众账号信息服务管理规定》再到此次出台的评估规定,从约谈、责成自查自纠的事先警示性、禁止性的预防举措,到事中的及时介入、动态跟进的管理机制逐渐成形,国家网信办频频“亮剑”自媒体乱象,依法严管也将成为常态。

外部监管构建的同时,各平台运营商也强化了内部管理,以运营商平台整理为抓手,相关治理也渐显成效,一大批传播政治有害、低俗色情信息、造谣传谣的自媒体被警告直至关停。激浊扬清才能更好地维护自媒体生态,才能给予民众更好、更健康的阅读空间。

但从利益驱动力的根源来说,如何突破眼球经济的局限,如何跳出流量为王的怪圈,如何强化媒介的公信力,如何建立起自媒体行业的道德标尺,从整体上提升自媒体行业的现代化治理水平,显然还任重道远。

 

 

网络平台监管的法律边界

/胡洁人 杜明达

 

 

201811月初,国家互联网信息办公室发文称,自1020日起,已依法依规全网处置自媒体账号9800余个,并约谈腾讯微信、新浪微博等自媒体平台,对主体责任缺失、管理不足等问题予以警告,相关负责人皆表示将积极配合,及时整改。1110日,央视《焦点访谈》节目也表明立场,劝诫自媒体“要自律不要自戕”。近年来风光无限,蓬勃发展的自媒体行业正面临危机和挑战。

特别值得关注的是,《焦点访谈》细数了自媒体的六大乱象,既包括内容问题,如散布低俗色情、淫秽暴力内容的文章、视频,标题党求流量博眼球而网文实则空洞无物,或是恶意传播谣言等虚假信息,误导社会公众的类新闻式稿件;还包括市场运作问题,如专门发布攻击抹黑特定企业的稿件来获取收入,甚至是威胁相关企业索要保护费的;明码标价,通过操纵虚拟账号刷阅读量生意的商家,以及做洗稿生意,肆意生成伪原创实则侵犯著作权的作品。

进入互联网时代后,这一系列乱象的根本原因在于自媒体与传统媒体相比,具有更强的传播性,同时自身信息发布门槛低的特点容易被无限放大和滥用,加上各大自媒体平台被金钱至上、急功近利的错误社会价值观引导,缺乏有效的监管机制,导致各类问题层出不穷。那么,如何对这些公共平台合理有效地规范和监管?如何令其知法、遵法和内化法律不仅是整治自媒体乱象的根本手段,更是树立积极向上的价值观,引导社会坚持法治化发展道路的重要方面。

 

自媒体监管之路

毫无疑问,自媒体不是法外之地,这是多家媒体评论报道网信办重拳行动时的观点。根据官方数据显示,微信公众号月活跃数已超过350万,微博月活跃用户也突破4亿,加之互联网无可比拟的传播性,监管的必要性不言而喻。早在20148月,网信办就曾发布《即时通信工具公众信息服务发展管理暂行规定》,该规定沿用至今,仍然是网络公共平台(以微信公众平台为首)用以管理用户的重要手段,其第六条明确七条底线,即用户使用公共平台服务,应当“遵守法律法规、社会主义制度、国家利益、公民合法权益、公共秩序、社会道德风尚和信息真实性”。随后,又在2017年修订了《互联网新闻信息服务管理规定》,发布《互联网用户公众账号信息服务管理规定》,明确博客、微博、公众账号、即时通信工具、网络直播等向社会公众提供新闻信息服务应先取得互联网新闻信息服务许可,这在一定程度上限制了自媒体随意发布、转载新闻信息的可能。同时,要求公共账号服务提供者对用户根据注册主体、发布内容、账号订阅数和文章阅读量进行分级分类管理,并对使用者账号下的留言、跟帖、评论进行监督管理。在201811月,网信办进一步联合公安部发布《具有舆论属性或社会动员能力的互联网信息服务安全评估规定》,要求各类互联网信息服务平台开展安全评估并上报管理部门。

无论是七条底线,还是法规性文件,固然起到了指导和监督作用,但直接管理自媒体,制定细化规定的显然应该是公众账号的信息服务提供者。因为政府机构的直接监管不仅会导致过度干预,还意味着高昂的时间成本和人力消耗,如网信办11月的集中清理整治专项活动,“集中”“专项”就已经表明非常态化的性质,面对我国超过3900万微信公众号以及更新频繁的自媒体,政府机构的常态监管难度过高。自媒体归根结底是公众账号服务者的用户,是社交媒体的产物,乱象的集中爆发和公众平台本身管理不足有直接关系,尤其是许多内容性问题,就更加表明了平台审核不及时就地处置机制的缺乏和不足。所谓平台治理,并非只是依葫芦画瓢,纵向上唯政府文件为上,规定过于宏观,不具备执行可能;横向上复制粘贴,管理规定大同小异,缺乏针对性和思考。自媒体监管的核心应在于对法律边界的明确化、合理化及增强可执行性。

 

自媒体监管的边界

自媒体的“自”从来不是指自由,而是个人使用,本人运营之意,但不可否认的是,自媒体的繁荣发展,在短时间内能够积累大量活跃用户,自然有赖于其自由开放、个性化的特点。但随着市场不断扩大和资金的涌入,自媒体行业已今非昔比,其不再只是某一小群人的兴趣爱好或观点表达的平台,而成为“创业”“盈利”的代名词。20188月,微信公众号“刺猬公社”报道在山东省北部的小农村,一群农妇通过经营自媒体制造爆款文章,月收入平均数达到7594元,她们撰写的文章动辄阅读量破十万。姑且不去考虑数据的真实性,事实上被包装成“农村+农妇+自媒体”的形式无非是自媒体“生财之道”的一种商业模式罢了。由于发布信息门槛较传统媒体大幅降低,流量生意的高回报,自媒体的商业模式多种多样,组建团队专门从事自媒体生意的不在少数,这导致自媒体的性质也发生了转变。在市场化商业化的背景下,公权力介入,加强平台监管势在必行。

那么所谓自媒体监管的边界,究竟是自媒体用户明确法律边界还是法律法规本身明确?笔者认为显然是后者决定前者。对于自媒体本身来说,边界往往难寻,强调行业内部道德自律固然有其意义,但收效实则不大。一方面道德标准过于主观,比如针对低俗、色情的标准判断就因人而异,诸多用户唯流量至上,以此为手段打擦边球,采用模糊化的文字表述和内容,抑或是涉及人体艺术的照片,吸引用户阅读转发,即使平台管理者能够精准识别,却无法做到根除和禁止,在此层面平台管理规定只起到事后惩罚的作用,而不具有事前威慑和教育意义。并且,这种主观的道德判断不仅取决于用户,还取决于读者。以微信公众号的举报机制为例,任何读者都有权对公众号的文章举报投诉,除去恶意举报不谈,单针对低俗情色元素就可能因为年龄、认知度、道德标准不同产生差距,而一旦被举报成功文章则会被直接删除,多次则会被永久封号。值得注意的是,针对举报成功微信公众平台的通知多为“注意:你的账号被大量用户举报,涉嫌违反相关法律法规和政策,已被永久封禁”,此类概括性的通知难以令用户信服,更谈不上对道德自律的警示。道德自律无法代替主动监管,而主动监管的前提则是明确法律边界,以及对监管的局限性的把握。

法律边界的明确性是指条例内容解释明晰、详细,针对特定违规行为应当采用枚举法,对于兜底条例要具可理解性和代表说明。这里的“明确”既包括公众信息服务平台对政府部门法律法规理解的明确,还包括条例规范自身含义的明确。自媒体平台的监管是行业内部的监管,并不是司法程序,没有法律条文的援引,缺乏法律程序的严谨性和公开性,更不存在程序正义与实质正义的取舍,那么对于自媒体平台服务提供者以及用户、读者等服务使用者来说,监管条例本身的明确就犹为重要。条例的明确不仅可以弥补程序上的不足,也利于服务提供者基于此来广泛执行。因此,明确化有助于提高执行效率,降低执行成本。

在众多自媒体运营指南中,《微信公众平台运营规范》已属较为详细明确,其在行为规范中明确了十三种违规行为并以配图举例的形式予以说明。但姑且不说示例是否有代表性和穷尽性,其规则本身也存在诸多不明确:其在处罚规则中多处提及“一经发现将根据违规程度对该公众账号采取相应的处理措施”,但所谓的违规程度的判断标准,相应的处理措施的标准也未有明确解释;在发送内容规范中也不乏诸多模糊的标准,如禁止暴力内容中对“描绘暴力”内容的解释,不实信息类内容中对“编造、故意传播涉及食品安全、健康养生等日常生活、科学知识方面的不实信息”的禁止,如何确定“故意传播”“不实”并无明确说明,误导类内容禁止“标题使用夸张、惊悚、极端的词语和数据夸大其词”,如何理解夸张、惊悚、极端等词语等等。每一具体的违规行为小类再无细化的解释和说明,而只是总括式的文字。此外,在信息内容监管上有时候也缺乏合理性,比如对标题党的定义,事实上文章标题本就存在吸引眼球的目的,而因为自媒体快阅读、篇幅长的特点,标题的作用就更加突出,甚至在某种程度上,标题党早已成为了自媒体的一大行业特色,对标题党的限制应以少数例外为原则,而非一概而论。

 

监管的局限性

所谓监管的局限性一方面指仅凭借监管不可能完全杜绝自媒体违规行为,另一方面是监管应当注重限度和合理性。网络服务提供者虽如前文所说,应承担直接监管的义务和责任,但其所承担的保护责任应是有限的,比如六大乱象中涉及的市场运作行为,如黑公关、生成伪原创的网站等,类似的违规行为需要更明确的损害结果、因果关系认定、责任者的确定等,自媒体管理者显然缺乏相关的法律认定能力,也不具备法律权威性。以知识产权保护责任为例,在目前的技术水平限制下,自媒体管理者对侵犯著作权、商标权的文章、视频的监管应停留在对非法侵权内容的保存,以及对相关违规公众账号发布内容的删除,账号封禁、注销等程序性事宜,而不宜进行事实性认定。根据《侵权责任法》,只有被侵权人通知网络服务提供者采取删除、屏蔽等手段的,网络服务提供者才有责任予以删除,虽然这样的要求不利于被侵权人的权利保护,但事实上自媒体管理方无足够的技术资源依托(如所谓网络“著作权作品库”的构想),面对庞大的自媒体用户投入大量的资金和人力进行管理也是相当困难的。

此外,监管应当有限度。由于标准本身不明确,监管的可信度也会降低,管理平台动辄删帖、封号等一刀切的做法常饱受争议。当平台的监管方依据不明确、不合理的管理规定去判断违规行为的事实、因果关系和损害后果时,就会陷入价值判断而非事实判断,而不合理的管理规定更会损害自媒体用户的权利,加之平台监管方的判断、监管程序并不公开,究竟谁在监管的问题也令人疑惑,用户收到的删帖、封号通知又过于概括性而缺乏相关事实认定和理由说明,使得自媒体用户不仅难以信服处罚结果,甚至无法明晰未来发表内容与管理规定的一致性。

因此,自媒体虽不是法外之地,政府机构和平台服务提供者所依据的法律、管理规定的明确性、合理性决定了监管的界限,而这一界限不仅利于自媒体明确自身行为义务,也利于监管者判断和执行,最终促进监管效率和自媒体行业的健康发展。

(胡洁人系同济大学法学院副教授,杜明达系英国伦敦大学法学院硕士研究生)

 

 

 

 

自媒体:互联网上的路边野餐

/本刊记者 杨皓

 

 

文本只是一次野餐会,作者带去词语,而由读者带去意义。

——结构主义符号学家 茨维坦·托多洛夫

 

 

20181112日,国家网信办官方发布消息,对外宣称将会与有关部门协作,针对自媒体乱象展开新的一轮集中清理整治行动。据相关数据统计,相关部门已经依法依规全网处置“野史秘闻”“傅首尔”“老蛮数据透析站”“紫竹张先生”“万能福利吧”等9800多个自媒体账号,被处置的自媒体账号,大部分开设在微信微博平台。相关声明表示,自媒体账号被处置的原因包括传播诋毁英雄人物、恶意篡改党史国史、传播政治有害信息、抹黑国家形象、制造谣言、传播虚假信息、恶意营销、抄袭侵权、大肆洗稿圈粉等。

微信官方在1113日发布《关于开展自媒体清理整治专项行动的公告》,公告表示:微信平台将进一步加强内容及资质审核,自查自纠,积极整改,严格治理平台内损害内容生态、严重影响用户阅读体验的行为,加强对政治有害信息、色情低俗、谣言、标题党、抄袭侵权等违规内容的打击和清理,为用户提供一个更健康的阅读空间。

如此的大动作与表决心的状态之下,一方面让人们看到了网信办以及腾讯等互联网企业净化网络环境的决心与高效率;另一方面也引起了不少自媒体作者以及读者的担忧,各类自媒体账号略带煽情的告别文章也在网络上屡见不鲜,自媒体作者们纷纷表示,不知道未来还有没有自我表达、自我实现的有效渠道,网友则不得不考虑自己喜爱的文章以后能不能经常读到。

 

那些真假难辨的声音

在微信处置自媒体账号的种种缘由之中,制造谣言、洗稿圈粉、恶意传播虚假信息,这三个原因属于重灾区,《焦点访谈》等电视栏目也在节目中针对上述三点着力叙述。

2018410日,一篇名为《香椿大量上市!爱吃香椿的人注意了,快来看看吧!》的文章广泛传播,文章称“香椿中的硝酸盐含量高,会产生大量的亚硝酸盐,食用后容易致癌”。香椿作为江浙地区特有的时令食物,一直广受市民欢迎,此文一出迅速在江浙地区微信用户的朋友圈中大量转发,引起不小恐慌。然而事实却令人大跌眼镜。专家指出,香椿中所含的硝酸盐和亚硝酸盐,存在于所有植物中。一个体重为60kg的成年人每天至少要吃3kg的香椿,才可能“中毒”。且香椿中的维生素C含量比较高,可以抑制硝酸类盐的危害。所以,完全没有必要担心吃香椿可能带来的致癌风险。

不可否认,此类制造恐慌的谣言确实没有理由被广泛转发,针对此类信息的净化行为当然对市民生活是有百利而无一害的。其实有关食品安全的谣言可以说是网络谣言的重灾区,2017年食品造谣治理报告显示,微信是食品谣言传播的主平台,占比达72%;其次微博,占比达21%。两者加起来有90%的传播量,成为食品谣言传播的主渠道。网络空间自带的匿名化、低门槛、跨时空和去中心化特性,也助长了网络谣言传播的“蝴蝶效应”。

透过谣言现状的表象,其背后是人们对食品安全的深深忧虑。谁都明白,加强对食品安全领域的监管,打消公众“舌尖上的疑虑”,才是减少食品安全类谣言的根本之策。目前食品安全的现状当然称不上乐观,谣言产生实属空穴来风,背后的忧虑才是谣言获其市场的真正根本。

我们可以把市民对于食品安全谣言的解读理解为一种“隐含读者”,接受美学理论家沃尔夫冈·伊瑟尔指出:“隐含读者”就是读者解释文本意义的符码或元语言,“隐含读者”并不是真实读者,但是它隐藏在文本背后并且向读者的思维施加文本意义解释的意向性,从而使得读者在阅读文本时产生先验性的意义图式(如某种食品不安全)。“隐含读者”是人们解释文本时必须具备的知识结构,任何人都无法避免它对于文本解释的意义“锚定”。换言之,正是因为“隐含读者”的存在,我们才具有解释文本的意义根基,因此“隐含读者”的存在是必要的。然而“隐含读者”的另一方面会限制受众的认知视野,生成“刻板印象”,从而让人产生轻信、思维僵化等情况。

如上关于谣言的接受分析,意图道出的观点是:无论是谣言、洗稿还是恶意传播虚假消息,其之所以能够成为被广泛关注的社会问题,背后是某种机制的不完善,是现实世界的焦虑在互联网上的投射。以洗稿圈粉为例,如若关于著作权的维权意识与维护机制运行良好,这自然不会是一个问题。

同时,目前对于不确定真实性信息的处置也引起了一些学者关于信息自由沟通的担忧。经济学学者朱海就撰文称:相比自媒体,传统的知识生产是政府主导的。这种知识生产体系的效率不高。比如,生产一篇经济学文章,在公办高校的科研体系下,研究人员通常会和项目申报结合起来,然后在写的过程中要加入大量的数据、模型或调查,因为这样才显得具有“学术性”,才可能在期刊上发表,而这往往要耗费很长时间,很多的精力。但同样的问题,在自媒体上可能一篇两千字的文章就说清楚了,这个创作过程不仅快速,而且成本更低,因为不需要花纳税人的钱。所以就投入产出而言,自媒体的效率远远高于公办高校。更为重要的是,自媒体上的知识生产没有权力的介入,没有特权,因此也就不可能会出现官办科研体系下容易出现的学术腐败。假如自媒体能够颠覆传统的知识生产体系,使思想产品的生产向“民营经济”回归,那么社会的思想进步将会更快。

这似乎给我们提供了一个两难的处境,是一刀切杜绝尚不确定的信息,还是鼓励发声百家争鸣。当然,我们可以把目光放远,试着解决谣言背后的根本问题,这是否来得更为彻底且不会伤及无辜呢?

 

那些不受欢迎的声音

201810月有一起独特的造谣案件引人注目。1020日,山东省菏泽市郓城县发生一起煤矿安全事故,21日,男子王某在网上发布消息称,该起事故造成21人被掩埋、已确认9人死亡。当地警方以虚构事实扰乱公共秩序为由将其行政拘留并罚款500元。令人大跌眼镜的是,1029日,当地官方通告,目前矿工死亡总数上升到21人。按照常理来说,王某被认为造谣的原因在其散布的消息制造了社会恐慌,可事实却是真实的死亡人数远高于王某所称的9人。如此的反转不禁让网友们为王某喊冤。

自媒体乱象中,传播政治有害信息、抹黑国家形象是另一重要部分。如肆意制造安全恐慌、借分析经济、国际等国家形势问题制造社会不安等都可以归入这一类之中。毫无疑问,虚假不实的此类信息非但会误导人们的生活判断,还可能在更高层面上给社会带来各种不安定的因素,此类信息的处置同样亟须且必要。

但另一方面,严格的信息管理同时给自媒体作者带来了发声上的压力。一位不愿意透露姓名的经济学博士研究生向《检察风云》记者表示,“我关注的几个经济学公众号里也有被处置封杀的,从我个人的角度来看这些公众号所发的文章基本都是基于现实数据,并没有夸张或者虚假的成分,文中的分析更是算得上中肯,也看得出作者替国家出谋划策的一腔热血。暂且不谈人们有没有权利自由获得这些我认为是有价值的信息,单单是文章作者所表现出来的爱国情怀,我就真的不能理解为什么要封杀这些公众号。”

虚假、恶意攻击国家、心怀不轨的信息当然应该处置,也当然是不受欢迎的,但真实公正,且中肯指出必须直面的问题之信息,是否也该归入不受欢迎的信息之流呢,这一问题值得深思。

 

人与表达

据相关报道显示,自媒体平台将来还会引入分级分类管理机制。自媒体平台可以根据用户使用记录和数据,采用一定标准对用户进行分级,根据不同用户的级别,确定享用服务的范围。比如,一级用户的发言不设限制,有不良记录就降级,降级用户后在使用平台时,其行为就可能被大数据跟踪,甚至可以禁言、限制转发等。可以说自媒体技术兴起时为意见的自由表达创造了前所未有的有利条件,但当下,在技术的语境下,人被贴上标签,技术转身又向意见市场抛出了诸多技术理性的意见壁垒。

著名哲学家海德格尔有言:语言是存在之家。语言与文字一直被视为人类逻辑的最高表现,也是人区别于动物的根本,由此,借助文字表达自己的思想,也一直是被认可为人的基本权利之一。无数的历史经验已经充分证明,人们追求表达的路途即使曲折,但从未停歇。

微信的用户分级,实乃技术机械化把人的表达权分级定性,背后的逻辑只能自洽于工具理性的思维之内,推演至人类世界漫长的旅途,非但虚妄甚至引人发笑。技术的出现与反制,只关乎平台的沉浮,与表达并无关系。自媒体提供的终究只是一个平台,愿意思考渴望表达的人,最终都会找到实现自我的途径。

万物皆有缝,那是光照进来的地方。

 

 

 

海外自媒体监管路径

/高荣伟

 

自媒体又称“个人媒体”“公民媒体”、“社交媒体”,是指私人化、普泛化、自主化的传播者。自媒体在给人们提供方便快捷的分享平台的同时,也带来了许多问题——有人发表不负责任的言论,谩骂、贬损、欺侮他人,甚至宣扬恐怖主义的活动比比皆是。

自媒体的监管与规范问题,不但给不少国家带来一定程度的困扰,也不断挑战着各国政府及其相关管理部门的智慧。目前来看,一些国家通过综合运用法律、行政和商业监管等手段加强对自媒体的管控,取得了一定的成效。

 

美国:不断加大监控力度

美国通过制定细化的法律,设立专门的执法机构,以及鼓励民众积极举报等方式,加强对自媒体的监管。据当地媒体报道,美国国土安全部设立了“社交网络监控中心”,专门在“脸谱”“推特”“聚友”等社交网站、政治博客及其他网站中搜寻相关信息。据当地媒体报道,2011年,推特同意将用户发布的全部微博(约2.5亿条/每天)交给美国国会图书馆收作电子档案。

美国媒体报道称,2012年,根据美国国土安全部发布的“隐私法执行评估”报告,美国国土安全部指挥中心对数十个社交网站实行日常监控。据报道,这一网络监控项目拟定了一份长达5页的网站清单,包括“脸谱”“我的空间”等知名社交媒体,及其他十多个信息搜索服务的网站,一些知名视频与图片共享网站也在这份监控名单中。清单中还有数量众多的热门博客,其中大量博客与反恐和国家安全相关。

实际上,根据201111月发布的“隐私法执行评估”报告,从20106月起,美国国土安全部在全国范围内的各指挥中心开始执行“社交网络/媒体能力”项目,对网上公共论坛、博客和网站与留言板进行定期常规监控,多个知名社交媒体及众多热门博客均在监控名单中。

20122月,佛罗里达州一名男子在推特上写下“子弹穿过总统头部”这样的微博,15分钟后该名男子就被警方逮捕。同年11月,佛州又有一名男子在脸谱上发表威胁奥巴马的言论后被警方逮捕。后来有不少涉嫌在脸谱、Youtube等新媒体上发表涉威胁内容的案例,美国司法部认为,无论嫌疑人如何辩解称主观上本无恶意,都无助于事,因为威胁能制造“恐惧和破坏”。

如今,美国许多政府机构都开始规范社交媒体的使用,如美国总务管理局负责联邦政府机构的总务管理。该管理局规定:禁止在社交媒体上使用粗俗谩骂性语言进行人身攻击,或针对个人群体的冒犯性词语;不得为商业产品、服务和机构代言;不得支持任何政党、候选人或团体等。

目前,美国的一些主流社交媒体开始实行实名制。全球最大社交网站“脸谱”和互联网巨头谷歌推出的“谷歌+”社交服务,都是实名制的严格执行者。早在2006年,美国参议院审议的一项游说改革法案第220条第1款就规定:“拥有500个以上读者的博客必须进行实名注册,并且要每个季度向国会作一次报告,否则将面临全面监禁。”此外,美国的《计算机安全法》《公共网络安全法案》等法律对网络实名制也提出了要求。

据了解,脸谱只限于13岁以上的人使用。商业网站或在线服务如果采集13岁以下儿童的个人信息,应遵守《儿童在线隐私保护法案》;网络服务经营商如需采集儿童个人信息,必须告知家长,任何儿童个人信息的采集、使用和公布都必须得到家长的许可,并告知家长如何提供许可。

随着社交网络的迅速发展,美国国土安全部已开始起草监控“推特”和“脸谱”等社交网站的法规。

 

德国:拥有相对完备的法律法规

德国是一个网络应用非常普遍的国家。随着自媒体的迅猛发展,德国不断加大监管力度,制定相对完备的法律法规。

其实,早在1997年,德国就开始在《民法典》和《刑法典》的法律框架内,制定了一系列对网络信息进行管制的法律法规。在德国,如果在网上散布纳粹言论,或传播对青少年有害的信息,均被视为非法。201512月底,德国司法部部长海科·马斯表示,社交网络必须在24小时内删除煽动、散布仇恨的不良信息,并进一步提高反应效率。同年9月,马斯主导成立了一个专项工作组,专门负责管理社交网络不良信息,约谈各大社交网络公司的德国或欧洲分部负责人。

德国的网络监管主要由内政部负责,其“网络警察”有三层机构。一是内政部直属的联邦刑警局下设的“数据网络嫌疑调查中心”,其工作是无须根据具体的指控,就可以24小时不间断地跟踪和分析互联网上的信息,其搜寻目标包括潜在的恐怖分子、网络经济犯罪分子、恋童癖者、倒卖武器者等。第二层是社交网络上的“网络办案点”,他们接受用户通过网络来报案。三是针对黑客、恐怖主义等设立“全国网络防卫中心”等机构。

德国政府对于海量信息的管控实行“实名制”。德国法律规定,任何人在网络上设置网站,必须注册登记。法律还规定,任何一个经营性网站都必须作一个“版权声明”。在版权声明中,必须要注明对网页内容承担责任的团体或个人,及相应的联系方式。

 

英国:对自媒体的监管一直很上心

英国相关部门对于自媒体的监管一直十分上心。作为一个老牌的法治国家,在治理自媒体方面,英国实施的政策可以概括为:政府牵头、各负其责、自我约束、行业协调。

首先,从政府层面出台相应的一些与社交媒体互联网相关法规,如《社交媒体法》《数据保护法》《RPC隐私法》《网络身份保护法》,等等。2011829日,英国政府称,考虑将Twitter变成实名制社交网络。据《纽约时报》报道,Twitter实名制是英国政府就如何控制社交网络犯罪征集民意后,募集得来的提案。

据了解,在英国,目前网络用户已经实现实名登记,电信运营商在为用户办理入网手续时,需要登记用户的姓名、住址、Email等个人信息。英国允许互联网服务供应商及电信公司安装硬件,储存通信数据长达一年。新立法还要求社交网站保留用户相关信息记录,以备查询。

其次,为了保证营销,许多商业公司也自行制定了网络交流中的保护条款。另外如政府公务员也专门有公务员社交媒体指南等。英国还建有像网络观察基金会等专设机构,其功能主要是网络监管,对那些与儿童性侵相关的内容、网络色情以及其他犯罪进行遏制。

 

韩国:首个强制推行网络实名制的国家

韩国早在2002年已经推行网络实名制,且是全球第一个强制推行网络实名制的国家。在韩国人看来,不真实的网络身份导致了看似真实的网络谣言。

2005年,韩国国会先后制定了《促进信息化基本法》《信息通信基本保护法》等一系列法律,进一步推行网络实名制。根据以上法律的规定,韩国网民必须首先登记和验证真实姓名和身份证号码,才能在各个网站留言。20067月,韩国国会对《促进信息化基本法》进行了修订,同年年底又通过《促进利用信息通信网及个人信息保护法》,如每天有超过10万点击率的网站,必须以真名加入会员,由信息通信部监管;若违犯命令,会被罚款3000万元韩币。

2007年,在发生一系列据称是网络恶意言论引发的名人自杀事件后,韩国在两大政党一致推动下通过了网络实名制法案,旨在限制网络空间的诽谤,以及谣言和侮辱性言论的传播。其后,韩国从200811月起执行《信息通信网法施行令修正案》,在全国范围内实施网络实名制,实施范围涉及网络邮箱、网络论坛、网络视频和博客等多个领域。该案规定,当网友在网上发帖时,须通过身份证确认是其本人。假设其以假名、匿名方式发帖,如该帖事后造成恶果,网站管理员也可追溯其真名实姓。

但是,随之产生的问题也日益凸显。20117月韩国门户网站Nate以及社交网站“赛我网”遭黑客攻击,直接导致约3500万名用户包括姓名、电话、住址、邮箱、密码和身份证号码在内的个人信息泄露。同年11月,韩国游戏运营商Nexon公司服务器被黑客入侵,造成1300万名用户的详细信息外泄。在舆论的巨大压力下,韩国政府正式表态逐步废止网络实名制。2012823日,韩国宪法法院宣布废除网络实名制法案。

目前,韩国采用折中方案——“后台实名”原则,即用户在网站注册登录时必须使用真实的姓名和身份证号,而在前台发布消息时,可以使用真名,也可以使用化名。这一措施实施的范围相当广泛,涵盖网络论坛、网络视频和博客等多个领域。