当前位置:首页 >  热点专题 > 刷脸时代来了

刷脸时代来了
作者:本刊编辑部     时间:2017-11-27

  201791日,蚂蚁金服旗下的支付宝,与百胜中国(肯德基)联合推出基于面部识别支付(Smile to Pay)的点餐体验服务。顾客在店内点餐机上点餐完毕,凭刷脸即可完成支付。经过两年半的反复实验调校,蚂蚁金服向外界展示了识别机这一技术的可靠性,称其错误率已保持在1/10万以内。此前,还被期待的指纹支付,在安全度上已经走得很前卫,但识别条件也完全依赖手机。而眼前,脱离手机,基于人脸识别的底层数据,基于公安身份数据系统,顾客不带任何工具设备,在任何一台装有这套系统的识别机上,都能无障碍花钱。相比手机指纹识别,可以说人脸支付的安全验证更全面。作为非现金交易的新模式,以及正在国外兴起的虚拟货币的合法化进程,这一切的改变,正在为我们构建一个更为便捷、更为安全的非现金社会。

那么,曾经被马云倡导继而被专家倡议更名的“非现金社会”本质究竟是什么?目前国内国外其发展路径、相关法律法规以及监管风险点在哪里?如何与时俱进,最大限度提升我国非现金交易水平,打破地域壁垒,为现代商业社会提供最先进的支付系统平台及法律保障,这些都是“呼啸而来”的新问题。面对日新月异的金融变革,相信只有依靠持之以恒的科学立法与执法,才能助力中国为未来全球经济社会的健康发展做出新的贡献。

本刊编辑部

 

中国非现金社会发展现状

/黄伟

 

近日,有媒体称央行总行对各分支行下发通知,认为最近一些地区推进的无现金支付方式或蚂蚁金服等合作创建无现金城市等活动,其中一些宣传主题和做法干扰了人民币流通,对社会公众产生较大误解。央行要求各地纠正、引导不合适的提法和做法。有学者指出,“无现金支付”其实应当称作“非现金支付”更为妥当。那么,马云口中的“无现金城市”是什么,它对于我们的社会经济和日常生活有何影响,监管部门如何看待其利与弊?随着非现金社会步伐的日益临近,这些都是我们亟须厘清和解答的问题。

 

非现金社会发展现状

2015年,微信支付首次提出了“88无现金日”,时间定在每年的88日,倡导社会公众使用非现金支付工具。201611月,马云在与马来西亚总理纳吉布会谈时,建议马来西亚建设非现金社会。2017228日,支付宝对外宣称,希望用五年时间,推动中国率先进入非现金社会。为此,蚂蚁金服发起设立了非现金联盟,并称未来两年将提供60亿元来帮助联盟成员推进非现金进程。

此后,多地政府与蚂蚁金服合作推动非现金社会的建设。2017517日,浙江省商务厅发出了关于推进生活服务领域电子支付应用的通知,要求进一步发挥蚂蚁金服的支付结算优势,在全省范围内推广生活服务领域电子支付,推动“非现金支付城市”建设。615日,武汉市和蚂蚁金服联合宣布,要把武汉打造为“非现金城市”标杆。武汉28家机构和企业加入“非现金联盟”,表示将推荐使用非现金支付。628日,天津市和蚂蚁金服签署合作协议,宣布共同推进天津“非现金城市”建设,年内将逐步实现交通、医疗、教育、社保等领域的非现金化。同样在628日,福州市和蚂蚁金服联合宣布,要把福州建设成“非现金城市”,将从商务、公共服务和政务领域全面推动非现金支付。

我们可以看到,目前国内非现金社会的建设主要还是以各个领域的非现金支付为主要抓手,包括交通、购物、医疗、教育、社保等。非现金支付的主要形式为第三方移动支付。据统计,2016年中国第三方移动支付快速增长,交易规模达到58.8万亿元人民币,较2015年同比增长381.9%,这是一个非常惊人的发展速度。

 

“无现金社会”的本质是非现金交易

“无现金社会”,并非像其名字表征的那样,是要在全社会范围内消灭现金的使用。相反,它应当是对我们的当前现金使用方式的一种变革,是基于支付技术、信息安全技术等发展出来的有别于传统现钞流通的新现金使用形态。所以,相关专家将起初的“无现金社会”改称为“非现金社会”。对于我们而言,非现金社会并不是一个太陌生的概念,我们平常使用储蓄卡、信用卡等非现金载体进行支付交易等都属于非现金社会的范畴。但银行卡是非现金社会的初级阶段,它在对传统现钞的变革上无论是广度和深度都有巨大的进步空间。随着技术的不断突破,我们现在已置身于以移动支付为代表的新的非现金社会阶段,也正是这样的原因,非现金社会的提法开始真正地进入了我们的视野。

目前,我们大致可以按照驱动技术和驱动手段的差异,把非现金社会分成这样几个递进的阶段:一是储蓄卡、信用卡等推动的银行卡阶段;二是移动支付、线下扫码等推动的第三方支付阶段;三是未来生物识别等技术推动的无现金支付和交易阶段。发达国家拥有较为成熟和完善的金融体系,信用卡消费习惯已经养成,在非现金支付方式上主要停留在银行卡支付阶段。我国尚未建成一个成熟的信用卡消费文化,便迎来了更为便捷的移动支付,例如我们耳熟能详的支付宝、财付通等移动支付渠道,也是由于这种独特的因素使得无现金社会在我国得到飞速的发展。未来,我们会看到生物识别支付成为非现金社会新的推动力。

        

非现金社会兴起的原因

那么,为什么非现金社会会成为一种趋势呢?简单而言,一项被广为接受的新事物的产生总是为了变更旧事物的种种缺陷和不便。非现金社会之所以来得势如破竹,很大程度上也是源于传统现钞交易、支付的资金流通形式的低效率和不安全。

现钞流通有携带不便、较难维护、易出现清点错误等风险,更为重要的是,现钞使用还易滋生洗钱等犯罪问题。2016年年底,为了打击贪污腐败和黑钱交易,印度突然宣布废除市面上流通的500卢比(约合7.5美元)与1000卢比(约合15美元)两款旧版高面值货币。比印度稍早,为了打击欺诈、遏制腐败、对抗恐怖分子等犯罪活动,欧洲央行也考虑废除500欧元面值纸币。一般认为,在实际生活中,大额支付完全可以通过刷卡或网络支付等手段替代,一般人真正需要使用大额纸币的机会非常少。相较而言,移动支付等非现金交易手段,由于没有物理载体且有完备充分的数据信息,可以规避上述种种问题。例如,由于银行卡支付或者第三方支付可以保留支付各方完备的信息和要素,侦查部门可以准确地追溯资金的来源和去向,这对于反洗钱而言具有重大的价值。

另一方面,社会形态的变革总是由技术手段推动和支撑的,这一点在支付和货币载体领域尤为明显。中国在宋朝时出现了世界上最早的纸币,这绝非偶然,因为当时跻身世界先进行列的宋朝,具备了制造纸币的技术条件。纸币的问世,既离不开纸的大范围应用,更离不开印刷术的发展。北宋初年,成都印《大藏经》,刻板13万块,北宋国子监印经史书籍,刻板十余万块,这些都是宋代造纸和印刷技术集大成的体现。放眼当下,由于技术手段的匹配,目前非现金社会发展也具有了相当强的可操作性。移动设备的普及和互联网技术的提升为第三方移动支付提供了完美的发展环境。支付宝等现象级产品的出现使得移动支付用户数大幅提升。同时,移动支付对用户生活场景的覆盖度大幅提升使得用户使用频率增加。尤其是在一二线城市,移动支付已经成为一种生活中的交易文化,便利店、商场、交通工具等区域,移动支付已经成为主流的支付方式。

 

法律法规和监管政策

目前如何规制非现金社会

从业务发展的角度来说,非现金社会的纷争,主要是一个资源与利益重新分配的问题,大家争的,无非是在未来的行业格局中,谁的份额大一些,谁的利益大一些。但对于监管部门来说,则是一个新事物的规制和规范问题,特别是,它是一个效率与安全的权衡问题。新事物的发展壮大,总是以它对社会效率的提升和蛋糕的做大为前提的,但效率的快速发展也往往会带来安全和公平性的问题。如何处理非现金社会高歌猛进过程中产生的一系列问题,同时又不至于损害它的效率,是监管部门考虑的主要问题。

总体而言,可以看到监管部门对于非现金社会的各类新事物是持包容、鼓励的态度的,在第三方支付等新技术刚冒尖的时候给予其足够的空间进行生长。就目前移动支付最重要的领域第三方支付而言,从2010年开始,监管部门就不断在出台和完善规则政策,对这一行业进行规范治理。由于第三方支付是新技术渠道的新事物,监管部门的政策规则也更多地从技术细节的角度进行管控。

2010621日,中国人民银行发布了《非金融机构支付服务管理办法》,该办法规定未经中国人民银行批准,任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务,从而第三方支付业务正式被纳入监管。2012927日,人行发布《支付机构预付卡业务管理办法》。201367日,人行发布《支付机构客户备付金存管办法》。同年75日,人行发布《银行卡收单业务管理办法》。自2015年开始,监管部门的力度逐渐加强,该年人行发布《非银行支付机构网络支付业务管理办法》。20163月,发改委、人行联合发布《关于完善银行卡刷卡手续费定价机制的通知》。20164月,人行发布《非银行支付机构分类评级管理办法》。20168月,央行分别发布《二维码支付业务规范征求意见稿》和《银行卡受理终端业务准入规则》。

前述近十个部门规章,从支付业务的各个方面对非银第三方支付业务进行了规范监管。其中一个核心的监管思路是,基于用户不同的风险识别和承受能力,对其开放不同程度的第三方支付服务内容。例如将第三方支付账户进行分类,对其身份验证方式、付款限额、余额付款功能等进行区分,Ⅰ类账户可以进行非面对面验证,累计付款限额仅为1000元,且仅能消费或转账,Ⅱ类账户需面对面验证身份,累计付款限额10万元,Ⅲ类账户则除了消费、转账,还可以进行理财。再如二维码支付,用户也被分级限额,A级客户可以通过协议自主约定单日累计限额,B级、C级客户支付金额有固定上限,单日累计分别为5000元和1000元。此外,监管部门也明确了支付机构的责任,在权责方面一定程度上向消费者倾斜了法律支持。例如,要求商业银行和支付机构在合作前划定好各方权利义务,明确约定交易验证、信息保护、差错处理、风险赔偿等内容,切实保障客户资金安全和信息安全。目前来看,由于监管规则的落地,第三方支付的各类风险得到了比较好的控制,这也为非现金社会的进一步推进提供了制度保障。

但目前监管部门还没有在金融消费者隐私保护、大数据规制等领域落实太多监管规制,这一方面是由于我们国家始终没有形成个人隐私保护的基础制度和社会文化,另一方面也是为了在初期给予第三方支付等非现金社会事物以更多的发展空间。待未来这些新事物逐渐成形时,可以期待监管部门一定会对我们的金融隐私需求有所回应。

 

 

高能预警:非现金社会的法律硬伤

/黄名实

 

在移动支付等技术的推动下,“非现金社会”进入了一个高速发展的窗口期。2017228日,支付宝对外宣称,希望用五年时间,推动中国率先进入非现金社会。但在全社会非现金化潮流摧枯拉朽的势头下,我们也应当积极关注它给我们带来的各种形式的影响,特别是那些负面的风险和隐患,例如与现行法律规则的冲突、对消费者隐私安全的侵害等。在此基础上,我们的监管也应当与时俱进,通过科学的立法和执法及时解决这些问题,从而为非现金社会的发展保驾护航。

 

移动支付等非现金化的举措很好地解决了传统纸币、硬币流转过程中产生的各类问题,包括携带不便、较难维护、易出现清点错误等,降低了交易成本,同时也有力地打击了贪腐、洗钱的犯罪行为。但作为硬币的另一面,非现金社会同样面临着诸多隐患和挑战。

 

拒收纸币或硬币的行为可能构成违法

近日,有媒体称央行总行对各分支行下发通知,认为最近一些地区推进的无现金支付方式或与蚂蚁金服等合作创建“无现金城市”等活动,其中一些宣传主题和做法干扰了人民币流通,对社会公众产生较大误解。央行要求各地纠正、引导不合适的提法和做法。

那么,商家拒收人民币纸币或者硬币的行为是否构成违法呢?《人民银行法》第16条规定:“中华人民共和国的法定货币是人民币。以人民币支付中华人民共和国境内的一切公共的和私人的债务,任何单位和个人不得拒收。”此外,《人民币管理条例》第二条规定:“本条例所称人民币,是指中国人民银行依法发行的货币,包括纸币和硬币。”第三条规定:“中华人民共和国的法定货币是人民币。以人民币支付中华人民共和国境内的一切公共的和私人的债务,任何单位和个人不得拒收。”基于上述规定,主流意见认为仅接受移动支付或银行卡支付而拒收人民币的行为确实构成违法。

不过,针对这个问题也有相反的观点。其理由在于,人民币的范畴应不仅限于纸币和硬币,使用电子方式进行支付也是“以人民币支付”。依据中国人民银行发布的《非金融机构支付服务管理办法》规定,非金融机构支付服务主要包括网络支付、预付卡的发行与受理、银行卡收单以及央行确定的其他支付服务。同时,该办法规定:“支付机构之间的货币资金转移应当委托银行业金融机构办理,不得通过支付机构相互存放货币资金或委托其他支付机构等形式办理。”因而,纸币、硬币形式的人民币和无物理实体的人民币都属于法定货币,要求以电子支付形式支付并不构成违法。正是基于这样的理由,从淘宝、天猫、京东到亚马逊,主流电商网站目前都只接受在线支付。

那么,市场主体是否能要求客户只使用在线支付,拒收纸币或硬币是否构成违法?这一问题目前尚难有定论。但这一争议却清晰地向我们展示了非现金社会推进过程中可能出现的问题,即当成文法和社会制度尚未跟上技术发展和交易习惯的步伐时,社会经济必然滋生出断裂和摩擦,这也给我们的社会带来了额外的成本。

 

商家只接受特定第三方支付服务,可能构成不正当竞争

在实际交易过程中,经常会出现某些商家限定用户只能通过某些第三方支付机构的支付渠道进行交易。商家这么做,往往是因为得到了该支付机构的某种形式的补贴,这可能涉及不正当竞争的问题。《反不正当竞争法》第11条规定:“经营者不得以排挤竞争对手为目的,以低于成本的价格销售商品。”第12条则规定:“经营者销售商品,不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。”

支付机构向商家发放经济补贴,以限制竞争对手、提升自身市场占有率的做法,可以参照反不正当竞争法对于低价倾销行为的规定来处理。在欧美等成熟市场,同业竞争者如果认为竞争对手的行为构成不正当竞争,有权向法院申请颁发禁令,禁止其“经济补贴”的行为,以有效维护市场秩序。对于小型的支付机构而言,一个良好的市场竞争环境应当能及时有效地纠正支付宝、财付通等这类大型支付机构通过经济补贴提升市场占有率的行为。

 

便利与隐私安全的平衡遭遇全新挑战

经济学人智库曾在2015年开展过一项调查,关于全球移动用户不频繁使用移动支付的主要原因。根据反馈结果的统计,分别有32%31%的用户对于隐私泄露和数据安全的问题表示担忧。这个调查虽然主要不是面向国内用户开展的,但其反映的非现金社会进程中移动支付带来的用户隐私安全的问题却同样值得我们关注。

第三方支付意味着,用户所有的消费行为、交易行为都会被记录在第三方机构的系统内。通过移动支付,第三方支付机构可以沉淀大量用户的消费轨迹与生活习惯的数据,用户画像日益逼真。大数据时代,一切行为都可以数据化,并通过数据分析技术对其进行提炼。在商业中,更多的消费者行为信息可以支撑精准营销,提升用户体验,甚至促成柔性生产;在金融中,消费行为数据可以使得金融体系覆盖范围变大,很多原本无法进入信用卡体系的人,也可以得到量身定做的金融产品,从而实现金融的普惠化。当非现金化推进到“民生”层面后,支付机构可能囊括用户更多更敏感的信息,例如社保记录、就诊记录等,这类信息相比消费信息,更具有“牵一发而动全身”的危险,而用户面对数据的力量更显无力。

2014910日,苹果确认了新的Apple Pay移动支付方案,通过Apple Pay,用户将不再需要携带信用卡或填写信用卡信息,iCloud配合NFC技术为用户带来最便捷的支付解决方案。然后,苹果用户此后发生多起因iCloud失窃导致个人隐私照片被非法公开的案例,iCloud的安全性因此蒙上了阴影。事实上,苹果在安全保护方面投入了巨大的资源和努力,iCloud捆绑的信用卡信息是被深度加密的,每次交易所使用的是动态的、一次性的支付代号,但客户数据和信息泄露依然是公众担忧的问题。

 

央行货币政策受干扰

我们平常所说经济学层面的“货币”,一般包含三个概念,分别是M0M1M2M0代表流通中的现金,是狭义的货币概念;M1M0加上单位的活期存款;M2则代表广义的货币,包含M1和定期存款、储蓄存款等各类存款。

在非现金社会中,M0的占比会越来越低,这一指标的指示作用也就越来越低。如果非现金社会主流的支付方式是银行卡支付,那么M1会大幅上升;如果第三方支付账户中的货币基金,比如余额宝等成为主流的支付工具,那么M2中的非银行金融机构存款会快速上升;而如果信用卡和蚂蚁花呗等消费金融产品成为主流支付工具,那么就不在央行的货币统计口径之中。无论是哪一种情形,对于央行同比全社会货币总量和结构,以及制定后续的货币政策都会产生较大的影响。例如央行可能会低估社会的购买力水平,从而真实货币供应可能带来通货膨胀的风险。

此外,第三方支付的发展很大程度上也改变了货币的流通速度和全社会对于货币的需求,因而在基础货币不变的情况下,社会的货币总量会相应增加,这也会干扰到央行对货币政策的判断和运用。

 

 

开启360度无死角式监管

/李延

 

20177月召开的全国金融工作会议,对金融监管提出了新的要求,这其中有几个比较新的提法:一是强调“所有金融业务都要纳入监管”,即所谓的无死角监管;二是强调“更加重视行为监管”,注重从被监管主体的金融行为来应对监管机构,降低监管套利的空间;三是强调“有风险没有及时发现就是失职、发现风险没有及时提示和处置就是渎职”,即监管问责。全国金融工作会议奠定了未来至少五年金融监管的基调,对于非现金社会涌现的新技术、新业态,无疑也确定了基本主题。

就非现金社会的监管而言,当前尤其需要监管部门关注的是众多缺乏立法和执法覆盖的灰白区域,运用穿透式的监管方式渗透真空地带。非现金社会的发展加剧了混业经营的特征,不同种类的金融业务之间盘根错节,相互交织、钩稽,使得业务形态多样、易变,不易简单地界定监管的归属和权责。有的支付机构提供的创新服务或产品,实质上以损害平台用户的权益为牟利手段,但消费者很难诉诸救济。近期有媒体报道,某消费者投诉在第三方支付机构环迅支付上遭遇失联商户。在我国,第三方支付平台对于所接入企业的资质和信用审核责任一直比较模糊隐晦。部分小型第三方支付机构为了提升业务空间,下调准入企业的资质标准,乃至不对平台企业进行资质评估,给平台用户的权益造成了重大的损失。

2015年,人民银行曾发布《非金融支付机构支付业务报告管理办法》(试行),规定支付机构和银行机构同时向央行下辖中心支行报送与支付机构支付业务相关的报告,包括重大事项报告、月报、季报和年报。但实际操作中,第三方支付机构很可能与商户串通,或者怠于履行自身义务。作为消费者,要追究平台的法律责任也往往非常困难,因为第三方平台作为信息中介,往往并不承担商户的信用审核义务。

基于这样的原因,监管部门开始要求支付机构提取备付金,以保障平台用户权益。例如,自2017417日起,支付机构需将客户备付金按照一定比例交存至指定机构专用存款账户。但衍生的新问题是,第三方支付机构的备付金账户开立不规范、使用不合规、未建立有效的备付金核对校验机制、存管银行未有效履行监管责任等。非现金社会的金融监管必然需要对这些细枝末节的地方进行实质的规范,这也将考验我们的监管智慧。

 

消费者金融隐私权保护箭在弦上

霍姆斯大法官说:“法律从人类本性的需要中找到了它的哲学。”隐私权在法律中的确立,正是社会进展和人们社会观念发展的产物,并且隐私权的内涵外延也随着社会变迁出现了重大的改变。在非现金社会时代,个人隐私主要以“数据”的形式表现出来,即我们所说的“信息隐私权”,比如信息持有者的信用状况、消费习惯、财产状况和财产流向等。

第三方支付用户的隐私安全与反洗钱要求下的信息披露事实上存在着天然的对立性,信息的披露在某种意义上就是对隐私权的侵犯,因而金融隐私权的保护是与信息披露以及打击洗钱犯罪相互冲突的,保护隐私权和知情权之间存在着天然的鸿沟。我国现有的金融消费者资信状况保护规则只是笼统地提出原则性规定,基本还处于“三无”状态:一是无金融消费者保护意识,金融产品消费者的保护还不是一个法律概念;二是无金融消费者保护的法律体系,目前仅有《中华人民共和国消费者权益保护法》,但对金融消费者的隐私权等保护适用性不强;三是无金融消费者保护机构,目前还没有什么监管机构明确承担和履行金融消费者隐私安全的保护责任,受理消费者投诉。

传统上各国法律一般都规定金融机构对在业务中取得的消费者个人金融信息负有保密义务,仅在司法调查、金融稽查、税务调查或者反洗钱等场合存在例外。在首开英美国家银行对金融隐私权负有保密义务先河的“图尼尔”案中,英国上诉法院便援用“默示条款”理论作为认定银行承担该种义务的基础。该案法官认为,银行对金融隐私权保护的范围不限于客户账户本身,还应包括银行因其与客户关系的存在而可获得的任何信息,并且这一金融信息保护义务并不因银行与其客户结清账户或停止使用账户而终止。

我们的监管部门,目前需要做的,首先是出台法律规则让金融隐私权保护有法可依。1993年颁布的《消费者权益保护法》,当时的立法背景与目前我们非现金社会的环境早已相去甚远,难以成为有效的法律救助工具。未来针对金融消费者权益的立法,应当明确消费者权益和金融机构、支付机构的义务,体现立法向弱者倾斜。同时,还应设立专门的金融隐私权保护机构,并赋予其一定的执法权,深化监管机构对于消费者隐私权益保护的渗透度和有效性。通过法律手段惩处侵犯隐私行为是我们的事后救济手段,而事前要做的则是让电商平台、第三方支付机构等尽可能少地掌握和手机用户与交易无关的信息。何谓与交易有关的信息,又是一个我们监管部门需要反复斟酌的概念。

 

前沿科技助力提升非现金社会监管效率

以最新的科技手段服务金融监管是目前国内金融监管的一个基本方向。2017515日,央行称成立金融科技委员会,加强对金融科技工作的研究规划和统筹协调,并加强监管科技的应用实践,积极利用大数据、人工智能、云计算等技术丰富的金融监管手段,提升跨行业、跨市场交叉性金融风险的甄别、防范和化解能力。例如,将人工智能引入监管系统,可以有效地解决监管者的激励约束问题。其优势在于,人工智能监管不需要考虑薪酬和奖励,基于人工智能的监管系统可以依据监管规则即时、自动地实施监管,避免因激励不足导致的监管不力等问题。此外,人工智能还能解决不少个人监管者无法处理的问题,例如如何判断一个金融机构或者第三方支付机构的特定行为是否会导致系统性、全局性的风险。这个问题如果由监管者主观判断,会有很多模糊的地方,且很难全局性分析,而人工智能可以较好地考虑全局,纳入所有需要重点分析的因素,并依靠案例输入和自我学习不断加强自身的决策能力。

监管科技目前仍处于起步的阶段,其效用很难在短时间内得到体现。但非现金社会涌现出的很多问题实际上更多的是技术问题,例如前面我们提到的如何界定什么是金融交易过程中金融机构“必须”获取的消费者信息。如果我们的监管部门能通过高效、科学的技术手段予以侦查、应对,那么很多创新型的业务或许可以落地得更为顺利。

 

立法:抢占主权虚拟货币主场优势

/梁晓轩

 

不管你爱它还是恨它,现金在社会生活中发挥的作用都在逐渐减弱。事实上,非现金社会并不是近年来的新事物,在海外,尤其是西方国家是盛行已久的概念。那么,其他国家所提倡或推行的非现金社会又是什么样的,相关的法律制度情况又是如何呢?

非现金社会,对有支付需求的个体而言,只是生活中的些许便利。但甚嚣直上的各种舆论背后,则不单单是普通民众对“非现金社会即将到来”的恐惧,恐怕背后涉及更深层次的利益博弈。可以作这样一种假想,当人们渐渐习惯于电子支付,人们将更加在意账户余额本身而不去关注账户记录的到底是哪种实体货币。更进一步地,以比特币为代表的虚拟货币的产生会大大加剧人们对于货币概念的模糊程度,因其天然具有超越国家货币管制的便利性,将威胁到主权国家的“铸币权”,而这正是各国政府所深深担忧的。

世界各国,尤其是美国对比特币等虚拟货币不断摇摆的态度,可以认为是上述问题的集中写照,而其对于数字(虚拟)货币的一系列立法则显示出电子货币“转正”之路颇为“坎坷”。

 

瑞典:第一个宣称将实现非现金社会的国家

丹麦、瑞典等欧洲国家都有着超高的电子支付普及率,非常接近非现金社会。早在20世纪末,瑞典当地的人们就已经习惯使用支付卡(银行卡、信用卡),而不是通过纸币等现金形式进行日常的采购。在瑞典首都斯德哥尔摩,即使你在一个农产品小贩或路边的报刊摊位买东西,多半会看到Square或类似的移动支付工具——这是一个和卖主手机相连的移动读卡器。这一发现并不新鲜。即便是瑞典街头售卖《斯德哥尔摩现状》(Situation Stockholm)杂志的小贩也都随身带着读卡器。瑞士信贷银行股份有限公司(Credit Suisse)称,如果你去教堂,连捐款都是刷卡的。

丹麦、挪威和瑞典这几个国家都位列“非现金化”的前列。2014年,据CNN报道,挪威央行的数据显示,斯堪的纳维亚人的所有支付中,只有不到6%是通过现金完成的,而美国的这一比例仍然高达47%。“在许多国家,现金仍然是一种重要的支付方式,但在瑞典并非这样。我们使用现金的比例已经很小,而且还在快速下降。”(《科学日报》)

金融机构方面的情况也验证了瑞典正在快速步入非现金社会。瑞典银行财团表示,他们发起了“拆除取款机运动”,计划拆除数百台存取款机,特别是位于郊区及乡村地区的存取款设备终端。据瑞信的调查报告称,仅在2010年到2012年间,瑞典就有500多家银行分支机构停止接受现金,同时撤除了900台自动取款机。不仅仅是银行在其分支机构和网点终端等服务节点上收缩了现金的使用和发放,在各大银行的母行甚至金库也减少了现金储存。瑞典规模最大的数家银行当中,包括瑞典银行、北欧斯安瑞典银行、瑞典北欧联合银行在内,上述银行超过半数的分支机构没有储存现金,同时拒绝现金存取款服务。瑞典的银行业盛行这样一种观点,即不储存现金可以减少银行被劫匪盯上的几率。2014年,瑞典银行金库仅储存了36亿瑞典克朗的纸币和硬币,比2010年的87亿克朗少一半以上。对于银行而言,“无现金”意味着工作流程简化、安保成本降低,他们在这场“无现金”革命中自然而然地扮演起推动者的角色。截至2016年年底,瑞典1600家银行网点中大约有900家不再在柜台保留现金,也不接受现金存款。

货币发行与流通方面的数据则更为显著地预示着瑞典即将进入非现金社会。据瑞典国家银行(Swedish National Bank)的数据显示,2014年年末,处于流通状态的现金仅有832亿克朗(约102亿美元),相比2009年时的1060亿克朗(约130亿美元)大幅下滑。2016年年底,瑞典央行公开了最新数据,瑞典现金交易仅占交易总额的2%。这一数据还在继续更新。201788日,瑞典《哥德堡邮报》报道称,根据瑞典皇家理工学院未公开发布的一项社会调查显示,三分之二的瑞典商家表示到2030年停止接受现金,目前在瑞典80%的交易由信用卡支付完成。该报告是在调查了740多家大量经手现金服务的商家后得出的结论。预测最晚到2030年瑞典将全面进入非现金社会。

非现金社会的支持者称,瑞典政府及央行的无现金政策旨在为人们提供更加便利的支付环境的同时,将有助于降低发生盗窃、抢劫等财产性犯罪的风险,也能为金融机构和个人减少处理和运输的相关费用。但实际上,在瑞典人们早已形成对信用卡等工具的依赖,即使不适用移动支付终端,他们也已很少使用现金。近年来,随着互联网及软件技术的蓬勃发展,能够提供银行账户转账功能的软件已经被普遍使用,那些携带现金尤其是大量现金的人反而显得可疑。根据反洗钱以及打击为恐怖主义者融资的相关规定,在授权处理纸钞和硬币的地方,现金提供者必须解释现金来源。相比较而言,诸如法国、意大利等对现金依赖性较强的国家,其黑手党活动也相对频繁。此外,根据咨询公司麦肯锡曾经开展的一项研究显示,电子支付会使银行系统变得更有效率,并降低“影子经济”存在的必要性。这里的“影子经济”是指,一些使用现金交易的经济活动可以避开政府的监视,有利于逃脱监管和进行避税行为。

然而并不是每个人都在为“非现金社会”欢呼。国际刑警组织前总裁比约恩·埃里克森说:“进入非现金社会是时髦的,但也存在着种种风险。”真正的无现金也可能带来诸多麻烦。譬如,在断电、遭遇网络攻击或金融系统崩溃等紧急情况下,人们将无法通过电子支付等非现金方式购买生活必需品。另外,二维码支付、跨平台转账等支付方式的过度泛滥也可能为电信诈骗等白领犯罪创造“便利”。瑞典一些消费者组织认为,电子支付可能侵犯用户的隐私,监察机构可以查到个人所有的交易记录。此外,电子支付也给网络犯罪提供了可乘之机。根据瑞典司法部的数据,去年瑞典电子欺诈案件的数量增加了14万件,比十年前数量增加了一倍。批评人士还认为,电子支付使得使用现金的老年人和难民被边缘化。而且,更便捷的支付手段、更宽松的信贷体系让年轻人轻易坠入“信贷陷阱”,无力偿还债务。瑞典《哥德堡邮报》的记者曾对此进行报道并进行随机采访,“我花的钱更多了,”23岁的艾克说,“如果我使用的是500克朗的纸币,那我在花这笔钱的时候会考虑更多。”

非现金社会在瑞典大行其道,除了当地的经济社会较发达因素之外,法律制度的构建成为“非现金革命”能够长期发展的重要原因。瑞典等北欧国家长期奉行法无禁止即可为,并充分将民法意思自治的原则落实到位,立法、司法、执法机构均允许非法律禁止的行为,非现金社会以及其赖以生存的电子支付亦在其中。立法层面上,瑞典央行及国家议会宣称,没有任何一条法律规定,人民必须提供现金(交易)。这意味着,现金支付在瑞典并非是必需的,人们可以拒绝使用现金进行支付。从瑞典政府的态度上,其非现金社会倾向则更为明显。政府明确法律不为禁止的,政府亦不禁止,还在官方语境上鼓励人们减少对现金的使用。在这一背景下,瑞典的法律制度实际上是以类似“负面清单”的方式为金融创新开放绿色通道,而不需另行立法。这一方面减轻了立法的冗杂,另一方面也为新生事物的发展开拓了具有足够想象力的空间。

 

美国:正逐步完成对虚拟货币的立法承认

20131118日,美国参议院国土安全及政府事务委员会召开有关比特币的听证会,会上指出,参议院承认比特币并非非法货币。虽然此次听证会主要围绕比特币的优缺点展开讨论,但会上对于“比特币不是非法货币”的论断却被外界解读为美国政府首次承认比特币的法律地位。

2014628日,美国加州州长杰里·布朗正式签署了AB-129法案,该法案认可比特币等虚拟货币的支付及交易在加州具有合法性。值得关注的是,AB-129法案是加州立法,其法律效力只能限于加州本土而不能超越本州境内,也就是说允许虚拟货币交易在加州是合法的,但在联邦层面,并不意味着比特币等虚拟货币是美国的法定货币。

2015126日,第一家获得许可的美国比特币交易所——Coinbase公司正式开业。该公司陆续获得纽约证交所、部分银行以及风险投资公司累计1.06亿美元投资,致力于为比特币交易提供必要的场所和系统支撑。据悉,他们的交易所会为个人以及机构保障较高的交易安全性。该“持牌”比特币交易所的成立,被视为在货币流通领域美国社会对比特币转向承认,也标志着在美国交易比特币的合法性。截至2015年年底,coinbase已经获得美国14个州的许可证。

20174月,伴随着5031号法案在华盛顿州参议院最终通过,华盛顿的政客们最终通过立法的形式将比特币交易所纳入监管。根据该项法案规定,在华州境内进行的电子加密货币交易,其前提是必须拥有政府颁发的执照。除了前项政府许可,进行加密货币交易的机构在技术层面需要保证足够的安全性,即要有第三方的审计监督,并充分披露与交易相关的各类信息。此项立法还表示,虚拟货币的交易机构必须建立电子信息档案,并拥有和交易相关的保证金,保证金的具体金额则与该机构前一年度的交易金额直接挂钩。华盛顿州的法案对目前主流的比特币交易所产生深远的影响,尤其是在技术和信息披露上的要求似乎超过了比特币交易所对客户的服务能力。目前,该法案已经在2017723日生效。

201612月,佛罗里达州1379号法案被通过,该法案试图给予虚拟货币完整的定义,并将比特币等虚拟货币与反洗钱相绑定。根据此项法案规定,佛州规范和禁止使用虚拟货币进行洗钱等违法行为。同时,“虚拟货币”一词被正式定义到“货币工具”之中。该项法案被视为虚拟货币被立法认定为普通货币的重要一步。

201752日,美国西弗吉尼亚州通过了一项法案,旨在将比特币和其他虚拟货币纳入反洗钱(AML)法。西弗吉尼亚州的第2585号法案规定,将把比特币添加到反洗钱法规中,并且定义虚拟货币为一种“金融工具”。自此,西弗吉尼亚走上了和佛罗里达相同的道路,两州议会代表都提议更新反洗钱法以适应比特币的监管需求。佛州此项新法案为虚拟货币赋予了金融工具的法律定义,对于美国央行系统运行之外的比特币来说,意义尤为重大。第2585号法案规定,本法案的目的是打击洗钱活动带来的犯罪行为,其中详细规定了两种重罪:通过金融交易获取的洗钱犯罪收入;以及对犯罪收入的转移、传播或转账。同时还规定司法机关对涉及比特币洗钱资金的没收权。传统意义上,金融工具指主权国家法定货币及支票等,此次法案的本意是强化打击洗钱犯罪,却“旁敲侧击”地将虚拟货币引入了金融工具这一概念,是为虚拟货币立法承认的关键一步。

此后,比特币期权交易首获CFTC批准。2017725日,加密货币交易平台运营商LedgerX 已获得美国商品期货交易委员会(CFTC)的批准,正式成为一家受美国联邦监管的合法虚拟货币交易所及衍生品合约清算所。这意味着比特币期权交易首获美国期货监管部门批准,虚拟货币期权交易即将诞生。LedgerX公司表示,这家公司计划在20179月至10月期间,推出六个月期的比特币兑美元期权合约。

表面上看,美国对待非现金社会的态度,就是撕裂的州际立法与政策反复。但从总的趋势而言,美国正在逐步完成对虚拟货币的立法承认,而这,无疑将推动非现金社会向更深层次发展。

 

韩国:推进非现金社会,抢占虚拟货币桥头堡

与美国执著于虚拟货币法律地位界定与监管争议不同,韩国政府自区块链技术成熟之际,就事实上承认了虚拟货币的法律地位,结合其电子产业发展计划,陆续出台鼓励电子支付的政策,积极争取虚拟货币交易中心的地位。

20143月韩国研发第一台比特币ATM机以来(在该设备上,用户只需扫描个人二维码,在进行交易时,设备会将客户的比特币自动转为韩元现钞),韩国科技界乃至韩国政府不断尝试在虚拟货币上实现新的突破。自从那时起,虽然韩国比特币行业还没有完全纳入法制化运营,但韩国政府已经在实践中为比特币服务提供商便利支付、转账和贸易合法化创造条件。2016年,韩国为了推广数字货币,计划努力准备“系统化基础”,韩国金融服务委员会(韩国的金融主管部门)主席严钟勇更公开宣布韩国政府将会在未来三年提供26.5亿美元的财政支持来促进金融科技领域的发展。在官方如此不遗余力地推介下,2017年韩国也终于成为世界第三大比特币市场。

随着虚拟货币市场的繁荣,韩国在虚拟货币立法方面更是收获颇丰。自2017718日起,韩国已经正式将比特币汇款作为一种合规的支付方式。据悉,经修订的《韩国外汇交易法》通过了一项内容,即允许金融科技公司向韩国的金融监管机构登记,以合法地“为小型基金提供国际资金转汇服务”。自上述公司注册伊始,就可以使用各种技术手段,将虚拟货币“寄送”国外,这其中就当然包括使用比特币跨境转汇。值得指出的是,修改后的法律特别许可比特币跨境转汇——而这在《外汇交易法》修改前是明令禁止的。当然,能够成功注册登记的金融科技公司也是寥寥无几的,为了获得许可,金融科技公司必须拥有超过20亿韩元的资本。此项法案被认为会对银行带来新的挑战,新的转账功能意味着将允许新进入者(金融科技公司)与传统银行竞争。提供比特币跨境转汇服务的费用较低,且具有较大的需求、使用更加灵活。举一笔100万韩元的海外汇款的例子,银行汇款的手续费一般是5%-6%即在5-6万韩元左右,并需要一个以上自然日的时间才能完成转款到账。而比特币跨境转汇服务提供商则只收取1%的佣金,即每100万韩元收取1万的手续费。账户金额是在收到转账申请后3分钟内存入的,金融科技公司预计将另行收取3000元至4万韩元的服务费用,也就是客户需要付出的成本为每100万韩元1.3万到5万韩元。在技术成熟的情况下,跨境汇款的成本将降低到传统汇款的26%,这无疑将打击到韩国的传统银行业务。

除了立法承认比特币国际转账的合法地位,如今韩国政府即将推出比特币交易平台和相配套的监管框架。201773日,韩国执政民主党透露韩国政府正在准备监管比特币市场。在已经公开的一份修订方案中,韩国的金融监管当局要求比特币企业和贸易平台注册资本至少要达到4.36万美元,同时在数据处理方面,加入了信息披露和反洗钱法的合规监管内容。韩国先驱报表示:“法案旨在改变涉及加密货币交易的贸易者、经纪人或者是其他企业的电子金融交易规范,让其获得金融服务委员会的监管批准。这些监管要求包括5亿韩元(436300美元)的注册资本和数据处理设备。”更具体的,在监管框架草案中,虚拟货币被定义为“一种交易工具或者一种电子保值品”。法案还将虚拟货币和“真实”货币区分开来。另外,其中还对数字货币操作者进行了分类,共分为五种:1.贸易商——通过出售商品或服务换取数字货币;2.交易商——通过操作市场来出售虚拟货币,例如虚拟货币交易所;3.经纪商——安排数字货币出售或者在数字货币出售中起到中介作用;4.发行者——提供系统来创建及发行数字货币;5.管理者——为他人存储或管理数字货币。新法案草案中还要求明确了禁止性事项:1.大额交易限制,所有的数字货币操作者“持有价值5亿韩元或以上的虚拟货币,必须通过金融监督委员会的授权”,否则属于违法。2.虚拟货币的用户资金必须存放在独立的第三方机构,并且对虚拟货币财产购买相应保险或者享有必要的担保,以保护比特币用户的利益;3.禁止经纪商使用传销或类似手段进行居间活动;4.禁止操纵虚拟货币市场价格,并将反洗钱的内容加入禁止性事项。

汝之毒药,彼之蜜糖。有的国家对非现金社会视之洪水猛兽,拒之于国门之外;另一些国家却开门迎客,制定积极的法律政策,鼓励非现金社会的发展,甚至进一步地推进货币电子化的持续发展。就虚拟货币而言,目前遏制其交易风险,加快推出主权数字货币,在中国业已呼之欲出了。

编辑:黄灵  yeshzhwu@foxmail.com